Furia fostului administrator asociat NASA față de „Racul” care a depășit Agenția Spațială a SUA
Este rar să vezi un fost oficial NASA atât de înalt care critică atât de direct agenția spațială americană. Alan Stern a demisionat din funcția de administrator asociat pe 11 aprilie a acestui an, în urma unui nor de controverse, după ce sa raportat că bugetul Mars Exploration Rover va fi redus; cu accent pe oprind Spirit pentru o perioadă lungă de timp . La scurt timp după aceea, NASA a părut să facă o întoarcere și a spus că nu aveau astfel de planuri de reducere a operațiunilor rover. Cu toate acestea, s-ar părea, Stern a fost prins chiar la mijloc, dar NASA nu a comentat dacă demisia lui Stern a fost în legătură cu anunțul de reducere. Stern a spus că atitudinea miop a oficialilor NASA cu privire la depășirile bugetare, plus faptul că a fost oprit de la a face ceva în acest sens, i-au precipitat demisia. Se pare că dezastrul Spiritului a fost un simptom al unei boli mult mai profunde (sau „un cancer” cum îl numește Stern).
Așadar, la opt luni după ce a renunțat din funcția de administrator asociat (al doilea după administratorul NASA Michael Griffin), Alan Stern a scris un articol extrem de critic în New York Times, trăgând o salvă peste arcurile strategiei de explorare spațială a SUA...
Alan Stern (NASA)
După ce a scris articolul Cutia de depozitare a probelor „risipitoare” a fost scoasă din Laboratorul de Științe Marte pe 22 noiembrie, nu m-am putut abține să nu mă gândesc la câți cercetători ar fi putut avea salariile, cercetările și instituțiile susținute de cei 2 milioane de dolari risipiți, care s-au pierdut atât de ușor prin eliminarea surplusului de rocă din Laboratorul de Știință al Marte (MSL).Deși personal cred că cutia de depozitare ar fi fost o risipă de spațiu pe MSL, conceperea, designul și implementarea ei au costat foarte mulți bani, iar îndepărtarea ei mi s-a părut puțin blazată. Da, s-ar putea să elibereze timp pentru oamenii de știință MSL și da, eliminarea sa va crea puțin spațiu pentru alte instrumente, dar nu este iresponsabil să tăiați piese de 2 milioane de dolari în această etapă târzie? Să nu uităm, MSL va fi lansat în puțin mai puțin de un an (cu excepția oricăror depășiri...natural).
Se pare că Alan Stern are și câteva probleme cu MSL-ul, așa cum este evident dinusturătoareparagraful de deschidere al lui 23 noiembrie articol din New York Times :
'Un cancerdepășește agenția noastră spațială: acceptarea de rutină la creșterea imensă a costurilor în proiecte. Noi indicii inconfundabile ale acestei boli au apărut luna trecută, odată cu decizia NASA de a cheltui cu cel puțin 100 de milioane de dolari în plus pentru Laboratorul său de știință pe Marte, care este prost gestionat, acum peste 2 miliarde de dolari. Această decizie de a merge mai departe cu proiectul, un rover robot, a fost luată deși costul și-a triplat de la începuturi, este în întârziere, nu există o estimare fermă a costului final și NASA nu a dezvăluit daunele colaterale. aplicate altor programe și activități care depind de bugetul limitat pentru știință al NASA.” - Alan Stern
Ai. El continuă să sublinieze MSL spunând: „Iar Mars Science Laboratory este doar cel mai recent simptom al unei culturi NASA care a pierdut controlul asupra cheltuielilor.'
Articolul evidențiază nivelul înalt de management defectuos din sistemul NASA, citând mai multe proiecte care au cheltuit excesiv ca o chestiune de rutină. Cheltuielile excesive par a fi inevitabile, iar multe „proiecte de companie” absorb fonduri din alte misiuni, adesea fără responsabilitate. Dar nu se oprește la MSL.
'Costul telescopului spațial James Webb, succesorul celebrului Hubble, a crescut de la estimările inițiale de aproape 1 miliard de dolari la aproape 5 miliarde de dolari.”, scrie Stern. „Următorii doi sateliți meteorologici ai NASA, construiți pentru Administrația Națională pentru Oceanii și Atmosfera, s-au umflat acum la peste 3,5 miliarde de dolari fiecare!'
'Lista continuă: N.P.P., S.D.O., LISA Pathfinder, Constellation și multe altele. Nu trebuie să știți ce înseamnă abrevierile și acronimele pentru a obține acest lucru: programul nostru spațial rulează ineficient și fără a ține cont suficient de performanța costurilor. Numai în direcția științifică a NASA, o contabilitate internă din 2007 a constatat creșteri de peste 5 miliarde de dolari din 2003..'
Potrivit lui Stern, cheltuielile excesive ale NASA par să se întâmple peste tot, dar probabil că aceasta nu este cea mai mare îngrijorare. Cert este că bugetul NASA nu crește cu fiecare depășire neprevăzută; rămâne la fel, așa că alte proiecte NASA suferă reduceri sau anulări. Nu am lucrat cu NASA, așa că nu pot comenta personal, dar pentru fiecare misiune NASA pe care am acoperit-o în ultimul an de scris pentru Universe Today, mă trezesc să menționez cuvintele „depășiri”, „depășire buget”, „ întârziat” și „scump” de cele mai multe ori. Am putea pune acest lucru pe seama faptului că intrarea în spațiu nu este ușoară (și prin natura sa, este foarte scumpă), dar NASA a fost în această afacere de 50 de ani, cu siguranță ar trebui să poată continua să cheltuiască dăunătoare pentru un minim?Aparent nu.
Potrivit lui Stern, „ cancer ” este „endemic”, unde problemele încep atunci când oamenii de știință și inginerii (uneori politicieni) încearcă să înghesuie caracteristici și instrumente în misiuni dincolo de bugetul inițial. Apoi, managerii de proiect permit ca aceste caracteristici să fie integrate în proiectare, fără grija cuvenită a bugetului permis, presupunând că vor fi „salvați” pe linie (sună familiar, nu-i așa?). Într-unaproape frauduloasăincercarea managerilor (dupa parerea mea), cresterea estimata a costurilor este ascunsa astfel incat sa nu trezeasca nicio ingrijorare din partea celor care supravegheaza bugetul. Când misiunea este în curs de construcție, costurile cresc, forțând NASA să investească mai multe fonduri în misiune (în special în misiuni „flagship” precum MSL). Banii trebuie să vină de undeva, așa că proiectele „mai puțin importante” suferă consecințele. Pentru a înrăutăți lucrurile, oamenii de știință refuză să reducă costurile, iar congresmenii blochează reducerile pentru a preveni pierderea dăunătoare din punct de vedere politic a locurilor de muncă locale.
Stern continuă: „Rezultatul? Costurile proiectelor NASA prost derulate sunt plătite cu reduceri sau întârzieri ale proiectelor NASA care nu au depășit bugetul. Prin urmare, vinovații sunt răsplătiți, iar cei nevinovați sunt pedepsiți.'
Merită să citiți întregul articol, deoarece prezintă câteva puncte îngrijorătoare, dar Stern este dornic să sublinieze că NASA este o agenție fenomenală în fruntea ingeniozității umane, dar nu vrea să vadă problemele actuale punând în pericol viitorul SUA. călătorii și explorări în spațiu. El face câteva paralele destul de evidente cu climatul economic actual și că NASA trebuie să se ridice peste climatul de zero responsabilitate/salvare:
'Pentru a continua astfel de realizări, managerii și maeștrii NASA trebuie cu toții să facă performanța costurilor la fel de importantă ca succesele misiunilor, descoperirile științifice și locurile de muncă bune. Într-o epocă a salvarilor guvernamentale nepopulare și costisitoare, americanii au tot dreptul să ceară ca NASA să înceteze să-și salveze propriile proiecte rătăcite și să facă creșterile de costuri rare, mai degrabă decât de rutină..” - Alan Stern
Citiți articolul complet al lui Alan Stern la New York Times.